Lectores de La Nacion – Acuerdo Municipalidad de Magdalena 18-05-2009

COMENTARIOS DE LECTORES DE LA NACION

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1129343

22QuevinChuca

18.05.0911:37

·                    Tengo una relación muy cercana y afectiva con toda la comunidad aledaña a Magdalena y al partido de Punta Indio. Ambos partidos comparten la reserva natura del “Parque Costero del Sur” que está protegido nada menos que por la UNESCO. Creo que el mejor aliado de Shell fue el paso del tiempo. Recuerdo que en aquella época la situación era “desesperante” y a la mayoría nos parecía que ningún dinero en el mundo iba a poder pagar semejante daño. Hoy en día después de 10 años los ánimos evidentemente se han calmado y si bien no justifico a la gente que voto por el sí, creo al menos entender el hecho de han preferido optar por el refrán “más vale pájaro en mano”. Desde mi punta de vista personal, me parece una verdadera lástima que a shell le haya salido tan barato semejante daño provocado a una de las zonas más lindas de la provincia de Buenos Aires.

§         QuevinChuca

18.05.0912:44

§         No justifico que para lograr vivir sin riesgos volvamos a la edad de piedra pidiendo que no usemos más combustibles. Trabajo en la industria petrolera y la primer consigna en cuanto a la seguridad e higiene industrial es “TODO ACCIDENTE ES PREVENIBLE” esto no se trata de un riesgo asumido entre las estadísticas como si fuera un juego de azar, se trata de una mala prevención. Esto no fue fortuito, fue un accidente y como tal, pudo haber sido prevenido. Por lo tanto hay un culpable, y es justo que se paguen los daños causados.

·         trivia_it_return

18.05.0911:03

·         Shell entró al blanqueo… todo lo negro (del derrame) se lo arreglaron por 9,5 millones …

• Balcarce1971

18.05.0910:07

• ¿Qué harán con los 9,5 millones de dólares? Se habla de 3 proyectos… cuáles? O me perdí algo en la nota?

·         Adelina2008

18.05.0911:01

·         Que barato vendemos los Argentinos la salud y el bienestar de nuestra poblacion.Como siempre un chori y un tetra alcanza para cubri el futuro denuestros hijos.

·         Abuso (0) (0)

Votar

Responder

·      

·         18pablocg86

18.05.0911:01

·         No seas tan elitista tampoco… te pensas que a esa gente de la informó bien de las consecuencias? No te parece que el propio municipio debe haber influido para que se elija el SÍ, ya que eso significa más caja? Hay que ver también qué grado de manipulación hubo, que no me extrañaría…

·         Abuso (0) (0)

Votar

Responder

·      

·         17Independ

18.05.0910:44

·         Por la plata baila el mono. De una demanda por 1000 palos a aceptar 9,5…Parece una moratoria de la AFIP.

·         Abuso (0) (3)

Votar

Responder

·      

·         16leandrovik

18.05.0910:43

·         que bien la hizo shell. con un vueltito, se deshizo de un Problema mayusculo. Fijense las ganancias de la empresa, no debe ser ni el 0,00001 de sus ganancias.

·         Abuso (0) (2)

Votar

Responder

·      

·         15Mar114

18.05.0910:40

·         Ayer a un forista le pregunte por que subestimaba a los habitantes de Magdalena.Ahora sé porque.No lo puede creer…

·         Abuso (0) (2)

Votar

Responder

·         Ocultar respuestasMostrar respuestas

·      

·      

o    

§         #1pablocg86

18.05.0910:53

§         La verdad que es indignante… pero también hay que ver los tiempos que manejó la justicia… la gente está podrida, y debe haberp preferido algo seguro (más allá de que muchos deben pensar que 9,5 millones es mucha plata, pero por supuesto que en este caso no). Roguemos que al menos el intendente de la zona no sea tan corrupto como a lo que acostumbramos, y que al menos invierta esa plata para bien. Es lo menos que se puede pedir ante resultados tan desalentadores, donde otra vez, una empresa arruina todo un grupo social por un par de mangos.

§         Abuso (0) (0)

Votar

·         14aar97dc

18.05.0910:37

·         Ven por qué hay que evitar que aparezca la contaminación en lugar de esperar a contaminarse (caso Botnia, por ejemplo)?? Después nosotros mismos nos encargamos de refrendar con plebiscitos la acción de estas empresas (9 millones por 5000 metros cúbicos de petróleo en el Río de la Plata???). No lo ven???

·         Abuso (0) (3)

Votar

Responder

·      

·         13wintxan5

18.05.0910:24

·         Contaminación: ganó el sí en Magdalena…ganó la mishiadura…

·         Abuso (0) (2)

Votar

Responder

·         Ocultar respuestasMostrar respuestas

·      

·      

o    

§         #1Adelina2008

18.05.0910:55

§         Te olvidaste de agregar que mishiadura, es el nombre de algunos funcionarios.

§         Abuso (0) (0)

Votar

·         12fofoinuk

18.05.0910:16

·         Es poca la información que hay para opinar tanto y tan tajantemente. Sin embargo, a la ligera se ve que el monto es muy bajo frente a semejante daño que, además, debió ser cubierto por la compañia de seguros. Es cierto que en algún momento hay que cobrar para cerrar la página, pero me pregunto cuánto habrá ayudado nuestro sistema judicial a que la reparación se demore más de 10 años. Además, no veo cómo se puede decir en el acuerdo que esto es sin culpa de Shell. En definitiva, el monto que se paga a la comuna, se lo van a pagar a Shell para el asesoramiento que van a cobrar. Es decir, a Shell le va a salir mucho menos. ¿Qué porcentaje será sobreprecio para el Intendente y los 8 del FPV?

• 10Balcarce1971

18.05.0910:07

• ¿Qué harán con los 9,5 millones de dólares? Se habla de 3 proyectos… cuáles? O me perdí algo en la nota?

·      

o    

§         fofoinuk

18.05.0910:20

§         Si hubiera sido un derrame de la YPF estatal (en el 99 ya no lo era), seguramente se habrían pagado cientos de millones, pagados por los contribuyentes (los que no evaden) directo a los bolsillos de los que hoy hablan de justicia, pobreza digna, etc… Entónces, en primer lugar no sirve mucho pensar en qué hubiese pasado si… y en segundo lugar, qué tiene que ver eso con la necesidad de reparar un daño. Lo tuyo es el típico verso de que peor es nada, pero así estamos.

§         Abuso (0) (3)

Votar

o    

§         #1ociudadao

18.05.0910:18

§         No se. Se hubiera encaargado de hacer la limpieza correspondiente.

§         Abuso (0) (1)

Votar

·         8abuela55

18.05.0909:48

·         mijitos……….. poca plata para tanto daño!!!!!!!!!!!! estuvieron muy generosos… y ahora quien limpia y recupera lo perdido?

·         Abuso (0) (3)

Votar

Responder

·      

·         7trivia_it_return

18.05.0909:35

·         ¿ quien limpió ? ¿ quien pagó la limpieza ? ¿ que tan limpio quedó ? … eso sería muy interesante saberlo…

·         Abuso (0) (8)

Votar

Responder

·      

·         6elwezo

18.05.0909:33

·         y q paso con el reclamo original? q son 10 millones o habra otros 10 para la campaña?

·         Abuso (1) (2)

Votar

Responder

·         Ocultar respuestasMostrar respuestas

·      

·      

o    

§         #1Adelina2008

18.05.0910:57

§         ¿Te queda alguna duda?

§         Abuso (0) (0)

Votar

·         5koreyy

18.05.0909:05

·         bonete de burro para los habitantes de magdalena

·         Abuso (0) (8)

Votar

Responder

·      

·         4WAVESTATION

18.05.0908:20

·         El mismo derrame en EEUU le hubiese costado 120.000 millones. ¿Cuánto se habrá llevado el gobernador en este arreglo? http://pobresdenosotros.blogspot.com

·         Abuso (1) (7)

Votar

Responder

·      

·         3YBKA72

18.05.0907:02

·         Los daños ambientales causados superan ampliamente los cien millones de dólares, por tratarse, además de una reserva de agua dulce. Los 3000 que votaron, ni siquieran representan al 50% de la población. Realmente, una VERGÜENZA POR LA IGNORANCIA Y FALTA DE DECORO DE LOS VECINOS DE MAGDALENA. A LOS QUE VOTARON POR EL SI, LAS GENERACIONES FUTURAS, LES RECLARAMARAN. PERO CLARO, ERA “EL MOMENTO PARA COBRAR”, COMO SIEMPRE EL OPORTUNISMO Y EL ARREGLO DIJERON PRESENTE.

·         Abuso (0) (11)

Votar

Responder

·      

·         2tipasa

18.05.0904:17

·         Somos baratos parece…pancho y coca y alla vamos…al respecto, este arreglo es solo con la Municipalidad de Magdalena, qué pasa respecto des Estado Nacional al que el rio pertenece, quisiera que se investigue sobre el tema.

·         Abuso (0) (7)

Votar

Responder

·      

·         1pacoperezabella

18.05.0902:17

·         La verdad que “arreglo” suena mal… En estos casos de contaminacion yo creo que lo ideal seria seguir el juicio hasta que haya un ganador… Esto me huele a un arreglo extrajudicial… similar a lo que hacen en algunos juicios laborales donde el empleado agarra la guita porque si no no cobra nunca… En el caso de Shell a mi me gustaria ganarle el juicio como para que quede el precedente sentado y a futuro los jueces se animen a condenar a los que contaminan. Saludos.