Magdalena: dijo “SI”?, reportaje a Jorge Bibiloni (mayo 2009)(*)

BIBILONI: ““ES UNA MANIOBRA PERGEÑADA POR SHELL. TRATA DE DIVIDIR A LA GENTE, DE CONFUNDIRLA”

La ciudad de Magdalena está a 106 km de Buenos Aires y a 48 km de distancia con la ciudad de La Plata. Ubicada a orillas del Rio de la Plata, en Enero del 1999 fue noticia por un desastre ecológico, el derrame de petróleo de la empresa Shell, que hasta el día de hoy sigue sin ni siquiera reparar el daño social que causo.

Desde aquel entonces los habitantes de Magdalena demandan a la empresa por una suma millonaria, y que se utilizaría para reparar los daños causados en la zona. El gobierno local, días pasados realizó un plebiscito para saber si la población aceptaba o no la suma ofrecida por la empresa. Mucho menor a la que los damnificados reclaman (la demanda es por 180 millones de dólares. La empresa arreglo con el municipio el pago por 9 millones).

“Podría pensarse que esto es un acuerdo para convalidad cifras casi ridículas” arremetió el doctor Jorge Bibiloni, uno de los abogados de los damnificados. Bibiloni dijo a IPODAGUA.COM.AR que, “La demanda fue de 180 millones de dólares, y terminan arreglando en 9 millones”, evidentemente “una de las dos cosas no es seria”… “El reclamo creemos que si lo fue porque se ajustaba a esos estándares”. En cuanto a los 9 millones que pretende pagar Shell, el abogado afirma que sirven para reparar el medio ambiente en “poco y nada”, y se anticipa a reclamar que “esa suma tiene que destinarse a eso, no se puede destinar para otras cosas como aparentemente se quiere hacer”.

El resultado del plebiscito que se realizó este domingo pasado en Magdalena para consultar a la población si estaba de acuerdo o no con los 9 millores que ofrece Shell, dio como resultado: 77% por el SI, 23% por el NO. El dato es que de las 12.000 personas habilitadas para votar, concurrieron solo 2600.

“es un numero bastante pobre y si se considera a todos los empleados del municipio, funcionarios, etc, es bastante poco representativo”… “Con esto, la cifra, (que ofrece Shell), la falta de información que hubo, sumado a que el dinero no se va a usar para remediar el medio ambiente, creemos que el plebiscito va a caer; el juez no pueda homologar ese acuerdo”.

Consultado por IPODAGUA.COM.AR sobre la poca participación de la población en el plebiscito el abogado expresó, “fue poca gente por la falta de información, se hizo sin la debía publicidad, sin debates, no se escucharon las voces que se podían manifestar a favor y en contra, ni a defensores del medio ambiente; esto redunda en que la gente no tenga interés”.

Al respecto, Bibiloni cree que no hubo debate porque “hubiera significado que no se acepte el acuerdo”, si bien dijo que “las motivaciones subjetivas del acuerdo” no las conoce, “objetivamente entiendo que no respeta ningún estándar internacional, ni tiene que ver con ningún otro acuerdo que se ha hecho en otros países; parecería que se está tratando a la gente de Magdalena como si fueran inferiores a las personas de Canadá, España o Brasil”

Es por esto que el representante legal de los afectados cree que “es una maniobra pergeñada por Shell. Trata de dividir a la gente, de confundirla”… “Ha pasado mucho tiempo, la gente no ha cobrado y la necesidad tiene cara de hereje”.

Además anticipa en EXCLUSIVO que cree que el “Juez no lo homologue porque la intendencia ya está diciendo que no lo utilizara para reparar el daño ambiental”.

En dialogo con este medio, Bibiloni nos comentaba la situación que vive la gente desde que ocurrió el hecho, “la gente ha sufrido muchísimo, perdió su trabajo. Con todo este derrame, se vio deteriorada la flora y la fauna y los juncos ya no existen. Toda esa gente perdió su fuente de trabajo. Había familias enteras que dedicaron su vida al río. Algo similar paso con los comerciantes, con los Guardavidas. Todo lo que era turismo vinculado al río se vio casi destruido”..

Consulado por Ipodagua.com.ar sobre si es posible luego del plebiscito continuar con los juicios el representante expresó “Shell probablemente trate de esgrimir algo que tenga que ver con esto pero no va a poder menoscabar las demandas individuales porque son daños concretos en la salud en sus trabajos, han nacido bebes muertos, los daños que habitualmente producen los derrames de hidrocarburos son muy grandes”… “Nosotros representamos a 523 personas y vamos a seguir adelante siendo lo más serios posibles; el derecho ambiental es muy claro: el que daña tiene que pagar”, sentenció.

EL DERRAME

Desde el 15 de enero de 1999, fecha en que la empresa Shell protagonizó por partida doble (dueña del barco Estrella Pampeana y del petróleo que el mismo transportaba) el mayor derrame de hidrocarburos en agua dulce en la historia del mundo, sus métodos para recoger el petróleo fue con baldes de albañil como lo ilustra la fotografía que enmarca esta nota. Esa fue la tecnología que implementó en Argentina para recuperar los 5.400.000 litros de petróleo derramado sobre el Río de la Plata y que impactara, por la ausencia manifiesta de trabajo para tareas inmediata de recuperación de aquel hidrocarburo.

 Toda la info sobre el derrame en Magdalena en IPODAGUA

Redacción Ipodagua.com.ar

(*) Jorge Bibiloni es uno de los abogados que representa a 523 personas de Magdalena -  ver en esta web Expedientes Procesales