Porque el acuerdo de Municipalidad de Magdalena-Shell es objetable. Parte II

Respecto del acuerdo entre  la Municipalidad y la empresa Shell, la Dra. Paola González dice: El acuerdo, tal como ha sido planteado, carece de varios elementos imprescindibles para su validez comunitaria, social, jurídica y económica:

a- El dinero pactado en el acuerdo, además de ser escaso para la magnitud del daño,( no hay que olvidar que estamos hablando del mayor derrame de hidrocarburos sobre agua dulce a nivel mundial)  va a ser destinado, a fines completamente diferentes de la remediación del medio ambiente, el acuerdo se refiere genéricamente al destino de los 9, 5 millones de dólares que serían utilizados para incentivas en el sector industrial, mejorar rutas, etc., ello resulta violatorio a la ley de Medio Ambiente y la Constitución Nacional.

 b- LA COMUNIDAD DE MAGDALENA POR CONSIGUIENTE EN NADA VA A ESTAR BENEFICIADA, porque aún haciendo caminos costeros, van a seguir viviendo en un medio ambiente totalmente contaminado. Nadie piensa en los jóvenes o en el pueblo de Magdalena.

c- En ningún momento el convenio habla de la COSTA DE MAGDALENA

Agrega el Dr. Jorge Bibiloni:

 El monto es irrisorio en comparación con las sumas pagadas por derrames de hidrocarburos a nivel internacional. El monto pactado como reparación económica No contempla el daño ambiental ni los perjuicios sufridos por la población de Magdalena, es decir no serán resarcidas las personas que murieron o sufren de cáncer  a raíz del contacto con hidrocarburos. Ni quienes perdieron sus bebés como consecuencia directa o indirecta de la contaminación. Tampoco las personas que perdieron su fuente de ingreso. Los junqueros que no tienen más juncos para recolectar. Ni los que vivían del turismo y tuvieron que cerrar sus comercios por falta de actividad en la zona.-

En cuanto al daño ambiental un reciente informe, de enero de 2009,  realizado por la Marcelo Achkar (Universidad de Uruguay)  y en el que colaboró la ONG ALA PLÁSTICA determinó que la magnitud del impacto fue suficientemente severa como para alterar el ecosistema. Los efectos del impacto son de larga duración, por tanto el sistema aún presenta variaciones de distinta intensidad.

Asimismo, se concluyó que por el nivel del impacto, alteración y modificación de la vegetación, deber existir un impacto asociado en la fauna fundamentalmente por cambios en el hábitat.

Según el informe la alteración del sistema debido a la magnitud del impacto no ha podido ser revertida en un periodo de 10 años. Por tanto, es necesario profundizar los trabajos de campo para poder evaluar hacia donde evoluciona el ecosistema costero e identificar posibles acciones para morigerar las alteraciones no deseables. Dicha pericia consideró necesario realizar actividades de manejo del sistema para tender hacia una situación similar a la anterior al derrame.

Refiere también que las actividades culturales de manejo y por tanto las actividades productivas de los habitantes de la zona, se han visto alteradas en este periodo y fundamentalmente en el mediano plazo, resulta necesario entonces un programa de manejo ambiental del territorio que se construya en forma participativa y con la información científica relevante para orientar adecuadamente el proceso.

Desconozco los elementos que puede tener el Sr. Intendente sobre el tema o si ha consultado a especialistas en medio ambiente, pero como le acabo de explicar y en base a pericias realizadas recientemente y agregadas al expediente que nosotros manejamos, reafirmamos que el petróleo sigue estando y que no es cierto que la naturaleza se haya encargado de biodegradarlo.